注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

我的博客

 
 
 

日志

 
 
关于我

资深律师,专注金融证券、股票发行、反垄断反倾销、知识产权、房地产、公益等法律事务,伸张正义,解疑答惑。欢迎探讨热点问题,人身攻击、侮辱等将作为证据追究法律责任,侮辱罪3年以下有期徒刑 www.zhongguolvshi.org

网易考拉推荐

高院认定财政部信息公开存瑕疵支持铁总涨价信息不存在  

2014-12-30 10:25:03|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

高院认定财政部信息公开存瑕疵支持铁总涨价信息不存在

北京高级人民法院(2014)高行终字第3760号判决书认定,财政部关于“铁路总公司调涨火车票退票费20%的财政部授权文件及其法律成本依据”的信息公开答复存在瑕疵,未明确信息公开答复属于《政府信息公开条例》何种情形和相应法律依据,鉴于财政部已通过说明理由明确了董正伟申请信息的状态,瑕疵没有对财政部信息公开告知书合法性造成实质影响。财政部今后信息公开工作中应予注意并纠正。

高院所说的瑕疵是指:财政部答辩状和一二审诉讼过程中所讲的“铁路总公司调涨火车票退票费20%的财政部授权文件及其法律成本依据”“2012-2013年度财政资金补贴铁路公益性运输金额数据信息及依据和铁路公益性运输亏损数据信息”信息不存在”,《财政部关于印发〈中国铁路总公司组建方案〉和〈中国铁路总公司章程〉的通知》(财建[2013]76号)文“非政府授权文件”,“是企业内部管理文件的文字表述”并未出现在信息公开答复函上。高院所谓的财政部通过说明理由明确申请信息公开状态是指,财政部诉讼过程中对原信息公开答复作了重新解读为支持铁总调涨退票费财政部授权文件和法律、成本依据等“信息不存在”,《财政部关于印发〈中国铁路总公司组建方案〉和〈中国铁路总公司章程〉的通知》(财建[2013]76号)文“非政府授权文件”只是提供给董正伟参考。

高院的判决书也是不公正产物,如不是通过一二审诉讼是体会不到财政部所说的支持铁总调涨退票费授权文件和法律成本依据、和“2012-2013年度财政资金补贴铁路公益性运输金额数据信息及依据和铁路公益性运输亏损数据信息”信息不存在,《财政部关于印发〈中国铁路总公司组建方案〉和〈中国铁路总公司章程〉的通知》(财建[2013]76号)文“非政府授权文件”,“是企业内部管理文件”北京高院实际上进一步明确了财政部信息公开答复存在严重缺陷,但是诉讼过程中财政部对原信息公开答复作了补充说明和解释。

《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十条规定:被告改变原具体行政行为,原告不撤诉,人民法院经审查认为原具体行政行为违法的,应当作出确认其违法的判决很遗憾,依法治国背景下,高院依然没有彻底纠正财政部信息公开答复错误的勇气,把严重的信息公开答复遗漏、缺陷写成“瑕疵”,从而依据诉讼过程中财政部答辩“授权文件信息等不存在”,《财政部关于印发〈中国铁路总公司组建方案〉和〈中国铁路总公司章程〉的通知》(财建[2013]76号)文“非政府授权文件”,“是企业内部管理文件”的解释作为原信息公开答复补丁,为其披上合法外衣。判决写的如此概况模糊,不是当事人谁能知道财政部信息公开答复瑕疵是那些内容?

北京高院称诉财政部要求申请人提供身份证明复印件和关闭电子邮箱违法没有事实依据,这是睁着眼说瞎话,财政部诉讼中都不否认这些事实,只不过财政部辩称“未影响申请人此次信息公开申请活动”。这么劣质的判决理由实在不应该。

发改委的反垄断行政复议决定书可以证实,财政部不光是印发了《财政部关于印发〈中国铁路总公司组建方案〉和〈中国铁路总公司章程〉的通知》(财建[2013]76号)文中违法规定中国铁路总公司“管理铁路杂费项目和标准”法律责任不能成立。而且,还有财政部《关于中国铁路总公司管理铁路杂费项目和标准法律依据以及由发改委公开《中国铁路总公司组方案》的意见》(财建便函『2013』126号)希望发改委支持76号文,发改委没有回应。高院对此证据没有采用,称一审未提交,二审便不予采用。

北京高院指出财政部信息公开告知书存在瑕疵,告诫其以后注意并纠正是告诉人们这个判决很不公正?否则,为何不从这一次纠正开始呢?当然,这场诉讼的目的还是非常不错的,对民众是有利的。诉讼改变了财政部信息公开告知书中的表述,以及《财政部关于印发〈中国铁路总公司组建方案〉和〈中国铁路总公司章程〉的通知》(财建[2013]76号)文的法律性质,财政部否认这个文件的“授权性质”,是股东与企业的内部管理文件,财政部支持铁总调涨退票费的授权文件、成本、法律等“信息不存在”。退票费就回到了政府定价的法律规定上来。铁总如拿不出政府对退票费的定价审批依据就是滥用市场支配地位的垄断经营行为。而发改委正在对财政部(财建[2013]76号)文和铁总调涨退票费开展发垄断调查研究。

也许,北京高院正式基于财政部辩称支持铁总调张退票费20%法律成本依据和授权文件“信息不存在”、相关文件“非政府授权文件”本质上维护了退票费政府定价法律规定,对民众有利,若判决财政部重新作出信息公开答复的结果也是“信息不存在”、“非政府授权文件”,不过是令财政部多走个程序脸上无光而已,因而没有判令财政部重新作出信息公开答复。

  评论这张
 
阅读(907)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017