注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

我的博客

 
 
 

日志

 
 
关于我

资深律师,专注金融证券、股票发行、反垄断反倾销、知识产权、房地产、公益等法律事务,伸张正义,解疑答惑。欢迎探讨热点问题,人身攻击、侮辱等将作为证据追究法律责任,侮辱罪3年以下有期徒刑 www.zhongguolvshi.org

网易考拉推荐

滥发消费券强迫消费涉嫌垄断、建议立法规范   

2009-02-18 10:47:07|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
     滥发消费券强迫消费涉嫌垄断、建议立法规范

     2008 12月11成都市民政局在成都市人民政府召开的新闻发布会上宣布将向约37.91万成都困难群众每人发放110 元消费券。成都各区市县民政部门将会同当地政府采购部门共同确定方便群众采购日用品的商店,如互惠超市和红旗连锁等商店,之后向这些商家购买消费券,在1229日前发放到人。领到消费券的群众需在明年131日前购物,否则过期作废。成都市民政局规定,各区市县不得以任何理由将发放消费券改为发放现金和实物。

行政机关作为公共管理机关对生活苦难民众开展救济这是好事,但是如果这种救助困难群体的行动带有“商业目的话”就变味了,救助行为就带有诱惑困难群众突击消费题个别商家进行变相商业促销。显然这种拿公共财政为少数人谋取商业利益的做法使救助困难群体的善举蒙上“欺诈”违法和滥用行政权利的嫌疑。成都市政府部门在接受媒体采访中表示,以往对困难群体的救助都是发放50元现金,现金很多时候都被存起来了。此次发放消费券目的就是让困难群体马上把钱花了、刺激消费拉动内需。

救助社会困难群体是《宪法》和法律赋予行政机关的责任,地方政府部门把救助困难群体作为拉动消费、刺激经济增长、强迫民众消费的“工具”,这到底是落实救助困难群体义务呢?还是在为刺激经济增长作“政府广告营销呢?”。困难群体本来就以艰苦奋斗、勤俭持家为生活原则,每次发放的救助补贴都存起来,这样可以维持较长时间的消费。而消费券则是政府强迫困难群众进行高消费!

限定持券人131日前必须购物,这是强迫困难群体进行消费。而且还必须到指定的几家商店去购物商品和服务,这就是行政机关滥用行政权利强迫消费者接受指定经营者的商品和服务,消费者失去了选择权。其次,商品应当执行市场价格,按质论价。限定时间、制定商家购买商品、消费券100元不退现金或改为实物,这就是价格垄断,持券人还没有购物已经对所购商品定价了,商家为了满足100原消费券的货物,必然精心设计提高商品的价格或者硬性搭配商品来消化掉100元。这样以来困难群体的消费券在使用中就没有选择权、接受行政机关的制定商品和服务、价格上失去主动存在欺诈和垄断。这些行为与《价格法》、《消费者权益保护法》、《反垄断法》相违背。

对于成都市政府部门制定的经营者互惠超市和红旗连锁等商店是如何选出来的?是否经过了招投标?我们没有看到有关制定商家的招投标公告和说明,没有经过招投标就决定几家商店成为公共财政性质的采购单位这就存在滥用行政权利破坏公平竞争的问题,其他商家失去了公平竞争的地位,被指定商家独占3791万元财政资金商业利益。这种制定经营者的行为不仅存在滥用行政权利限制排斥竞争的问题,还存在商业贿赂的嫌疑。同时少数经营者取得市场支配地位固定商品和服务价格,消费者市区商品选择权和价格协商权。行政机关的行为涉嫌违反《反不正当竞争法》和《反垄断法》的规定。

同样,200924日杭州市旅游委员会宣布,正式启动向外地客源市场派送4000万元杭州旅游消费券活动。从今年31日至531日,游客可以拿着这些旅游消费券在杭州的主要旅游景区景点、宾馆、茶楼、餐饮店等100余家场所使用。这属于指定消费这购买指定经营者的行政强迫消费行为,违反《反垄断法》第32条、36条规定等规定

《中华人民共和国反不正当竞争法》 第七条政府及其所属部门不得滥用行政权力,限定他人购买其指定的经营者的商品,限制其他经营者正当的经营活动。政府及其所属部门不得滥用行政权力,限制外地商品进入本地市场,或者本地商品流向外地市场。

《中华人民共和国反垄断法》第八条 行政机关和法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织不得滥用行政权力,排除、限制竞争。第三十二条 行政机关和法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织不得滥用行政权力,限定或者变相限定单位或者个人经营、购买、使用其指定的经营者提供的商品。

“救急不救贫”!救助社会生活困难群体是行政机关落实宪法和法律义务的基本要求。由于受国际经济危机影响,国内经济增长放缓,消费需求不旺盛。政府机关期望通过刺激消费拉动内需的举动是积极的,但是这种刺激消费和经济增长不能依靠强迫低收入老百姓的“高消费”来实现。

消费需求不旺主要原因有三:1、社会保障体系不健全,13亿民众的基本生活保障没有支撑;2、城乡居民收入偏低、社会收入悬殊;3、物价总水平偏高、通货膨胀出现“滞胀”局面,即商品销售量下滑导致市场需求不旺、多数商品价格还相对处于较高水品。200810月份之前,国内经济通货膨胀压力很大,而10月份以后确是逐渐通货紧缩,这种直升机式的物价形势垂直升降变化只能说明“高物价”形势没有结束。正如房地产市场的不景气根源是“高房价”,而不是通货紧缩,房价泡沫让购房人难以承受导致房地产销售不旺、压占大量金融资产、进一步影响社会资金周转困难,企业面临资金困境难以解脱。原本房地产价格下调不但能够改变房地产市场的困境,也能盘活国家金融市场和中小企业资金不足问题,整个经济就会活了。

华尔街经济危机告诉我们以房地产作为经济主动的时代,房地产泡沫将给国家和世界经济带来灾难。然而,开发商死守“高房价”,一些利益相关官员“避免房价大幅度下跌”也让房地产市场陷入“上下不能、进退两难”的境地!什么是“大幅度下跌”?为什么房价上涨时没有“大幅度上涨”的控制论呢?这里扯远了?在消费券刺激经济的“广告秀”行政促销背景下的特殊困难群体救助消费,它除了有限范围内的积极作用外,整体拉动消费可能性不存在,而且消费券消费指定商家、限定时间、定额消费券存在价格欺诈、限制竞争、强迫消费等违法行为。这样的滥用行政权利行为一旦被各个地方政府效仿,将破坏市场公平竞争、欺诈和垄断、滋生腐败等问题。

近来一些地方出现给中低收入者发财政补贴的形式来刺激消费,这不科学。中低收入者的界定就是个问题,很多隐性失业人员被排斥在外,大学生被排除在外,实际上大学生是法律意义上的“无产者”、资产消耗者。适当时机给困难大学生发一定的补贴或者减免部分学费是必要的,这就等于为大学生低收入家庭刺激了消费需求。各地旅游消费券发放存在的问题和成都市对困难群众的救助一样,消费券消费对象不是针对全体经营者,而且还有时间限制这就存在限定消费权利、强迫消费和价格欺诈行为等,而这些行为都符合行政机关滥用行政权利强迫企业从事垄断经营的嫌疑。

     目前虽然刺激消费对于拉动经济增长有重要作用,但也必须依法进行。消费需求是否旺盛与居民收入增长水平有关,不能因为简单的政绩需求强迫一些不愿消费的民众提前消费、被动消费。困难群体的救助也好,公务员也好不是刺激经济振兴口号下的牺牲品。困难群体过惯了艰苦生活,救助金被强迫短时间消费了,以后的日子怎么过?难道要每个月都给他们发放吗?居民收入都有自己的安排和打算,钱多了自然会消费,没有多余的钱肯定消费不旺,强迫居民把口袋了用于其它方面的钱消费,这不是“抢劫式消费吗”?对于消费券拉动经济增长的作用不能盲目扩大,发展经济不能靠盲目跟风、更不能对某种政策过度依赖。为了规范各地发放消费券的行为,避免出现限制竞争、价格欺诈和强迫交易、滋生腐败等行为,建议立法规范消费券发放。www.zhongguolvshi.org

 
  评论这张
 
阅读(120)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017