注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

我的博客

 
 
 

日志

 
 
关于我

资深律师,专注金融证券、股票发行、反垄断反倾销、知识产权、房地产、公益等法律事务,伸张正义,解疑答惑。欢迎探讨热点问题,人身攻击、侮辱等将作为证据追究法律责任,侮辱罪3年以下有期徒刑 www.zhongguolvshi.org

网易考拉推荐

互联网视听节目新规涉嫌限制著作权人“网络传播权”  

2008-01-14 10:22:19|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
从事互联网视听节目服务活动应当取得广播电影电视主管部门颁发的《信息网络传播视听节目许可证》(以下简称《许可证》)或履行备案手续。而要取得《信息网络传播视听节目许可证》必须是具备法人资格,为国有独资或国有控股单位。这就意味着民营企业和国有控股除外股份制企业、以及合

资企业没有资格获取《信息网络传播视听节目许可证》。这一规定对各大民营和非国有控股互联网信息服务企业来说,是一个致命的打击。现有的互联网信息服务企业的网上视听节目将被叫停,一些专门从事视听节目信息服务的互联网企业面临关闭的风险。笔者认为,该规章有“四大”违法嫌疑。

有人说,广电总局和信息产业部的规定限制了企业的公平竞争,部委规章设定行政许可事项涉嫌违反《行政许可法》。要弄清楚,两部委规定的科学性、合法性就要弄清楚几个问题。一、互联网信息服务是不是企业经营活动?二、视听节目是不是商品?三、文化产业发展与信息安全、公共利益之间的关系划分。

一、新规章涉嫌违反《电信条例》,“单位”一词用词不当

互联网信息服务是企业经营行为,既然是企业经营行为,就必须接受公平竞争的市场原则,新的“视听节目”规则明显的有国有企业垄断经营嫌疑。同时,《互联网视听节目服务管理规定》用了一个国有控股或和独资“单位”,这个用词很不规范,互联网信息服务属于电信增值服务企业,“单位”一词不是规范的立法术语,混淆了互联网信息服务企业的公司属性。这个违法《公司法》的规定。“单位”一词旨在模糊互联网信息服务经营者的企业属性,为限制其他市场主体的依法经营活动寻找借口。

《电信条例》附录明确规定“互联网信息服务”属于电信增值业务。而《电信条列》对经营电信增值业务的企业并没有限制,只要是依法设立的公司就可以了;对经营电信基础业务的企业的要求条件是“中国有股权或者股份不少于51%”。这里明确的是互联网信息服务是企业不是“事业”。

二、新规章涉嫌违反《中华人民共和国反垄断法》,行政垄断经营行为

既然互联网信息服务是企业就要遵循市场交易的一般规则,公平交易、有序竞争。在此只要是依法设立的互联网信息服务企业都有资格和权利开展正常的经营活动。但是,《互联网视听节目服务管理规定》不是国有控股企业不得从事“视听节目”传播明显的违背了公平竞争的市场交易原则,客观上形成了国有资本垄断视听节目传播的市场格局,这违反《反垄断法》的规定,是对民营企业经营资格的限制和剥夺!

《中华人民共和国反垄断法》第三十七条规定:行政机关不得滥用行政权力,制定含有排除、限制竞争内容的规定。

三、视听节目属于文化商品,非公经济受《宪法》保护,新规章限制非公经济权利涉嫌违宪

一直以来,我们把文化作为一个产业和事业来对待,基于社会主义的本质属性,在发展文化事业方面我们很慎重的采取了国有资本控股的指导思想。但是,文化作为一个产业,很多时候它的外延型产品是商品,作为商品存在的文化产品也就要符合商品竞争规律。这就是越来越的图书、音像、影视作品在市场上按照商品交换原则进行交换。图书、音像、影视作品成为文化市场流通商品的时候,就要遵循公平交易的市场竞争规范约束。否则,我们要不需要《著作权法》来保障创作者的知识产权,尤其是财产收益权。

文化产品的商品化要求这种商品的生产经营过程按照市场原则去组织实施。只要是合法的市场交易主体就有资格和条件依法从事文化产品的生产经营活动。这是市场公平竞争的需要。我们不能以国有资本为借口限制其他市场主体从事文化产品的生产和经营活动。这里不是只有国有资本可以遵守《宪法》和法律,民营资本和其他资本都是依法经营的主体,都有《宪法》和法律赋予的权利和义务。有什么理由限制民营资本和其他主体从事文化商品的生产经营活动呢?

《中华人民共和国宪法》第六条、 国家在社会主义初级阶段,坚持公有制为主体、多种所有制经济共同发展的基本经济制度,坚持按劳分配为主体、多种分配方式并存的分配制度。

同时,《宪法》规定,我国实行社会主义市场经济,非公有制经济,是社会主义市场经济的重要组成部分。国家保护个体经济、私营经济等非公有制经济的合法的权利和利益。国家鼓励、支持和引导非公有制经济的发展。而“互联网视听节目信息服务新规章”则剥夺了民营经济和非公有控股企业从事视听节目的资格,这是明显的违宪规定。

四、新规章涉嫌违反《中华人民共和国著作权法》,限制著作权人使用权

违法行为不是民营或者个体经济成分的专利,而守法也不是国有资本的专利。法律要监管的是文化作品的内容是否符合宪法和公共利益的需要,而不是直接的剥夺其他主体从事文化经营的资格。一个民主、法制、文明和谐的社会,是一个宽仁、包容进取社会,不应当限制和剥夺公民和法人的权利、自由。

《中华人民共和国著作权法》第十条著作权包括下列人身权和财产权: (一)发表权,即决定作品是否公之于众的权利;(二)署名权,即表明作者身份,在作品上署名的权利; (三)修改权,即修改或者授权他人修改作品的权利;(四)保护作品完整权,即保护作品不受歪曲、篡改的权利;(五)使用权和获得报酬权,即以复制、表演、播放、展览、发行、摄制电影、电视、录像或者改编、翻译、注释、编辑等方式使用作品的权利;以及许可他人以上述方式使用作品,并由此获得报酬的权利。

《信息网络传播权保护条例》第二条、权利人享有的信息网络传播权受著作权法和本条例保护。

依据《著作权法》的规定,视听作品、影视作品的著作权人有权利选择自己作品的使用途径和形式,包括利用网络信息传播途径。但是,如果视听作品著作权人将自己的作品授权给了一个民营企业或者其他个人使用,授权使用人使用网络传播这些作品的时候就面临着难以实现的尴尬。在此视听作品、影视作品的著作权使用就被限制和剥夺。著作权人的“信息网络传播权”受法律保护,只有国有企业才能从事互联网视听节目服务活动的法律规定明显的与《著作权法》相冲突和违背。

 www.zhongguolvshi.org


  评论这张
 
阅读(61)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017