注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

我的博客

 
 
 

日志

 
 
关于我

资深律师,专注金融证券、股票发行、反垄断反倾销、知识产权、房地产、公益等法律事务,伸张正义,解疑答惑。欢迎探讨热点问题,人身攻击、侮辱等将作为证据追究法律责任,侮辱罪3年以下有期徒刑 www.zhongguolvshi.org

网易考拉推荐

“择校费”、“高考”是为了“教育公平”?   

2007-07-06 12:05:50|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

据《信息时报》74日报道,广东省副省长宋海指出:“教育的公平就是最大的公平!择校费不能取消,高考更不能取消!”宋海认为,提出择校费要取消的人,大多是有权有钱有势的人,如果择校费取消了,那些没权、没钱、没势的人家的孩子不是更吃亏。每年收的择校费都原封不动地上交政府部门,最终又返还到教育上,学校根本捞不到钱。宋海对“取消高考问题也发表了不同见解,”一旦取消了高考,那不是更成了有钱人的孩子才能上大学?等于剥夺了最底层老百姓上大学的机会!如果教育都不公平了,社会何来公平?

关于公平的标准定义我们姑且不论。因为有些人习惯用“最大”、“第一”、“唯一”等文字来阐述自己的观点,本身就是一种逻辑错误。这位省长大人的观点确实“一鸣惊人”。但是,民众不能苟同的是“高考”和“择校费”是“最大教育公平”的论调。这位官员的论点基础在于“择校费”只是收取“富人”的;其次,“择校费”都是上缴给了政府,尔后又返还给了学校。关于取消“高考”,“高考”取消了只有富人上大学,穷人上不了大学。

判断一个理论和观点的正确与否,关键是看这种理论和观点的群众基础是否广泛。中国是“富人”多还是“穷人多”的问题。“择校费”是不是针对“富人子弟”收的?如果是、本身就是不公平。法律面前人人平等。为何要压榨富人呢?事实上,“择校费”是面向所有学生的,无论贫富。而贫穷的学生占到了80%以上,这样“择校费”就是针对“穷人”开设的。那种关于“择校费”是限制“富人”的说法何其荒谬!不过这位官员一语道破天机,“择校费”最终是上缴了地方政府。由此看来“择校费”不过是教育“乱收费”的华丽“借口”。

取消“高考”意味着穷人上不起大学?这种观点很荒唐。“高考”什么时候还成了限制贫富差距的标准了?上不上大学生是什么原因导致的?首要的原因是“高考”制度本身限制了很多人的“大学梦”。取消“高考”也就意味着所有人有读大学的机会。至于贫困大学生的学费问题是另外一个教育问题。不能把学费问题和“高考”联系起来。“高考”制度存在学生就免费上大学了吗?很显然,“高考”制度解决不了学生上大学的学费。

“高考”制度是否起到了限制“富家子弟”读大学的作用呢?肯定没有。有钱人家的孩子始终上较好的大学,只不过是收买和贿赂了一些教育官员而已。也就是说“高考”制度无形中为教育系统腐败提供了空间。“高考”中的腐败和舞弊行为由此产生。那种“保留”高考制度有利于限制学习不好的“富家子弟”读书的言论“居心叵测”。取消“高考”是不是意味着“穷人孩子”必然度不了大学呢?同样的大学收费教育制度,“高考”情况下“穷人子弟”可以上,没了高考就不上了?毫无事实和理论根据,纯属危言耸听的奇谈怪论!

之所以有取消“择校费”和取消“高考”会造成“最大教育不公平”的谬论。原因很简单,“择校费”没了、就无法进行教育“乱收费”了,地方政府少了收入。“高考”没了,负责高考工作的产业链就失去了“谋取不正当利益”的机会和理由。众所周知,高校不断扩招,每年的“高招”都是国家自上而下的盛事,地方政府的头等大事。然而每年“高考”的舞弊行为都是举国震惊。

“高考”制度的腐败和舞弊行为可以做到“众目睽睽”之下。在此有关部门还有何颜面再谈“高考”的公平性和最大的“公平是教育”的论调?官员们不能在庙堂之上凭想当然自我吹嘘,要切实关注一下民众的呼声和社会反映。一个人说错话不要紧。但是由此形成一项错误的政策就是危害无穷了!

公民有受教育的权利和义务。这是《宪法》基本原则。“择校费”和“高考”本身就限制了公民的受教育权利和自由。有什么理由在为此作“狡辩”呢?“高考”不断扩招,大学生就业难已经是客观事实了。教育不应当成为少数人的“专利”,也不是国家的稀缺资源。人人享有教育权利是法治社会的必然选择。而大学教育不过是一种学习经历,它不应当有什么高低贵贱之分。过去那种考上大学就决定一个人一生命运的时代一去不复返了。

一个人学习知识和做事能力是两个概念。用人制度上不转变“唯学历主义”的思维习惯,大学生“就业难”就会永远持续下去。假如所有的大学生都是一种学习经历,而成才的道路有千万条。还有必要所有人都必上大学吗?有时候国家机关录用公务员“打出学历攀比招牌”,这实际上是用人不公的一种典型体现。不论学历和身份所有岗位由不同的人担任才是的用人公平。所以“高考”制度与“择校费”限制了公民的教育选择权,导致了最大的社会“不公平”,应当依法取消才是。

www.zhongguolvshi.org
  评论这张
 
阅读(26)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017