注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

我的博客

 
 
 

日志

 
 
关于我

资深律师,专注金融证券、股票发行、反垄断反倾销、知识产权、房地产、公益等法律事务,伸张正义,解疑答惑。欢迎探讨热点问题,人身攻击、侮辱等将作为证据追究法律责任,侮辱罪3年以下有期徒刑 www.zhongguolvshi.org

网易考拉推荐

“民富国强”、利息税是“劫贫济富”   

2007-05-10 11:56:52|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

利息税是“劫富济贫”还是“劫贫济富”?

关于利息税的争议是此起彼伏。总有那么一些与“民意”对抗到底的“什么家”大方阙词,竟然会有利息税可以“劫富济贫”的警世高论。迄今为此,还没有听说世界上哪个国家因为“利息税”让富人变成“穷鬼”的。历史上也没有。倒是有这样的说法,“苛(税)政猛于虎也!”。“闹革命都是穷人”,这是马克思主义学说的思想。这种不加区别的全民征税措施只能是穷人变得更穷,富人变得更富。因而可以说,利息税最终的结果是“劫贫济富”。

法国是典型的福利国家,推行的是“高税负、高福利”政策。虽然说法国的人均GDP25000欧元,但是高税收政策并没有改变富豪和穷人的差距。如今法国总统大选,竞选人的施政口号就集中在了是否改变“高税收、高福利”的传统政策。而“减税”和适当的削减福利措施是受民众欢迎的“新政策”。为何西方国家推行了百年的“高税收”政策越来越不受欢迎、行不通了呢?就连政府的巨额财政赤字也不愿意在执行传统的“高税收”政策了。

就在西方国家抛弃“高税收”政策的时候,我们的不良“经济学家”却在鼓吹“税收劫富济贫”理论,难道要步法国的后尘吗?很简单的例子,对于一个百万富翁和一个万元平民,实行利息税或者同样起点的所得税能否改变两人的收入差距呢?很明显,那种以为大众化的税收政策能够实现“劫富济贫”的理论是“痴人说梦”!要缩小百万富翁和万元平民贫富差距的最好办法是不对平民征收任何税,而对富翁征收50%以上的“社会资源税”。富人的社会资源税不是一般意义的税收,是有形资源和无形资源的统称,包括自然资源的占有和使用,金融资源的利用,消费资源的利用,政策机会资源的享有等。

本来普通百姓的钱就不多,存到银行被银行各种巧立名目的“收费”“打劫”不少。再对微不足道的利息征税,这样百元的货币到银行就剩下60——70元的价值了。而富人由于享受银行的特殊礼遇,很多收费项目被豁免,富人百元的货币到银行还有90元的价值。银行在富人那里少收的费用,肯定要找个地方补回来的,小额存款的穷人就成了银行“宰割”的对象了。这样一分析就清楚了,利息税加上银行的“歧视穷人”措施,“劫贫济富”就顺理成章了。

历史上有两句话最容易被统治者所反复使用。“国泰民安”,“国富民强”,表面上这两句话很有道理。但是仔细一分析就知道,它不过是统治者“愚民”的政策。“国泰民安”本意是国家制度稳定,民众方能安居乐业;另外的一层意义是社会稳定,民众安居乐业的局面。但是,反过来思考一下,民众如果无法安居乐业,国家如何“太平无事”?或者说民众由于种种原因“不安”,国家能“泰”吗?

“民众是革命的火车头”,民安的意义远远大于“国泰”。同样的一个词,把其中的语序颠倒来看,就体现了不同的国家执政方针。“民为重,君为轻,社稷次之。”这是封建儒家治国思想的最高境界。然而,很少有统治者做到这一点,于是“国泰民安”、“国富民强”的愚民口号就产生了。反过来看,“民安国泰”、“民富国强”体现的是“以民为本,民众利益至上”的治国思想。全体民众始终安居乐业,国家能不江山永固吗?每个民众都是百万富翁,国家能不强盛吗?

我们庆幸的看到当代党和政府领导人不止一次的在施政报告中演讲,以“民富国强”替代了“国富民强”的口号。这个小小的变化却体现了“执政为民,关注民众利益”的治国理念。要落实“民众利益至上”的精神、就必须把增加多数人财富为一切工作的出发点和落脚点。虽然税收是平衡国民收入再分配的有力杠杆,但税收却无法根本改变富人越富、穷人继续贫穷的现实。

税收之所以无法“劫富济贫”,关键是税收政策的失误。所得税、利息税这些大众化的税收政策只能是“劫贫济富”的效果。要实现税收“劫富济贫”的目的,只有实现对富人的“差别化”税收政策,而对多数平民不征税这才是税收政策的积极意义所在。与其国家为了国库表面数据的庞大,尔后又拿出“难以为继”的资金去实施困难群体的救助和社会保障资金的构建,还不如直接的放弃对多数平民的税收政策。

多数人都富有了,国家的社会保障制度无所谓面面俱到了。而多数民众的贫困,国家就是有三头六臂也无法拿出足够的资金来满足社会保障制度和困难救助的需求。为什么我们做事总是单纯的想到了大众化税收后国库的“丰盈”,而没有看到财政无法满足社会保障需求和困难救助的“赤字”呢?

很简单的例子,假如劳动者的工资报酬是每月10000元,而社会的物价水平每月需要20000万;另一种情况是劳动者工资报酬是每月1000元,而社会的物价水平是每月500元。此两种情形哪一种对劳动者更有力?是追求虚高的收入“数据”呢?还是选择低工资低消费的工资收入呢?

有人说,征收利息税的积极意义在于刺激居民消费,然后拉动内需,实现经济增长方式的转变。一直以来,粗放型的经济增长模式是国家难以根治的“顽疾”,很多经济学家依此为借口在很多领域实施“微调”。殊不知,这种不加区分的“拉动内需”幌子不但于事无补,反而是民众的财力削弱,消费需求越来越差!

如果民众都有花不完的钱,预期收入源源不断,谁还会存钱呢?享受生活谁不会?但是要有足够的钱财来享受就不易了!很显然,内需不旺的根源在于民众收入偏低,手中没有足够的“存粮”。如果连民众舍不得花的“存粮”都要征收利息税,这不是“杀鸡取卵”是什么?这样的拉动内需理论主张“滑天下之大稽”!

“民富国强、民安国泰”,国家方能长治久安。要实现全民共同富裕的和谐社会目标,就要解决好多数人如何增加收入的问题,而不是如何向多数人“征税”。民众富足了,消费多了,市场交易环节的税收也就“丰富无比”了。民众富了,社会保障自己就没问题了,国家的财政压力也就小了。羊毛出在羊身上,是让“羊”多养些“羊”收获更多的“毛”,还是一次性把“羊毛”剃光更有价值,所有人都要思考了!这里我们可以实事求是地说,利息税不能实现“劫富济贫”和拉动内需的作用,反而弄巧成拙让它“劫贫济富”了。www.fazh.cn

  评论这张
 
阅读(38)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017