注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

我的博客

 
 
 

日志

 
 
关于我

资深律师,专注金融证券、股票发行、反垄断反倾销、知识产权、房地产、公益等法律事务,伸张正义,解疑答惑。欢迎探讨热点问题,人身攻击、侮辱等将作为证据追究法律责任,侮辱罪3年以下有期徒刑 www.zhongguolvshi.org

网易考拉推荐

女大学生王静因举报“二奶”被判“侮辱罪”冤不冤?  

2007-02-08 15:22:54|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
 

据《齐鲁晚报》报道:济南女大学生王静自建“反包二奶”网站,揭露父亲王志华“包养”李翠莲一事有了最新进展。25日,定陶县法院做出的一审判决送达当事人手中。法院认定王静构成侮辱罪,判处管制两年。

此案判决一出,原被告人纷纷上诉。民众对此事件也争论不休。有人说王静举报“二奶”被判刑罚很冤枉。有人说没有事实和证据就散布她人是“二奶”的谣言,是对她人人格的侮辱,应当给以重罚。此种情形下,法律也陷入了尴尬。

据媒体报道:王静举报父亲“包二奶”的事件可谓是历史壮举,两上中纪委,历时几年。而王静父亲王志华确实有提“李翠莲”租房子的事实,此外二人是表兄妹。李翠莲从安徽老家千里迢迢到济南住进表哥“王志华”为自己所租的房子里,这未免有“瓜田李下”的感觉。李翠莲的丈夫也曾怀疑自己的妻子和“王志华”有暧昧关系而奔走相告。

从目前媒体和法院判决的情况来看,以上几点是可以确定的事实。至于王静母女能否拿出直接的证据证明父亲“王志华”和“李翠莲”有同居关系,很难!没有证据或者说证据不充分、法律上是不能确认一件法律事实的。王静关于父亲“包二奶”的说法、从目前看都是间接证据或者说推测。从举报国家工作人员违法违纪的角度讲,举报违法行为并不需要确凿的证据,只要不是捏造事实诬告就是合法的。

   “二奶”是今天人们最关注的社会问题,多数人以“二奶”为耻。但是一些人认为“二奶”并不可耻,“二奶”也需要法律保护。“二奶”们自己多依此为荣。“笑贫不笑娼。”何况“二奶”不是出卖“肉体”。不久前,有媒体报道深圳一个“二奶”在网上发帖炫耀自己的幸福生活。而许多网站有“二奶”写文章描述自己的堕落生活的也不少。很多时候“包二奶”之间的关系确实有真感情。

在离婚率不断上升的今天,越来越的地年轻女子充当了人富人的“二奶”或“情妇”。社会上对“二奶”的谴责似乎不那么强烈了。从法律上讲,至今没有针对“包二奶”明确法律制裁规定,也没有保护“二奶”权益的规定。按照《婚姻法》和《治安管理处罚法》以及相关法律规定,我们可以依据事实和证据来判定“包二奶”是否属于重婚罪,或者卖淫嫖娼。  

重婚罪是自诉案件,要靠当事人自己举证。但是对于“包二奶”这样的证据实在是难以取得和证明,靠民间的方式更是难得。因短期“包二奶”涉嫌的卖淫嫖娼问题、比公开的卖淫嫖娼行为更难取证。

和违法犯罪行为作斗争的风险系数很高。没有证据证明相对人有违法行为时,指控者就要承担指控不实的法律后果。公诉案件中,公安、检察机关指控涉案人员犯罪行为不成立,结果是国家承担赔偿责任。但是自诉案件指控犯罪行为不成立,自诉人就可能承担诽谤或侮辱的罪名。相比之下这明显的存在法律的不公平。

王静依据自己父亲为“李翠莲”租房的事实,以及父亲和母亲提出离婚的事实、向有关机关举报自己的父亲“包二奶”。这也是一种“自诉”,准确地说是控告。王静的举报行为矛头直接的对象是父亲“王志华”,而不是“李翠莲”。但是王静举报父亲王志华牵连到了“李翠莲”,并且王静在自办的网站上声讨“李翠莲”。

王静给“李翠莲”冠上了“二奶”的称呼。这一称呼并没有经过法律的认可和公认的社会标准认可。在此,王静对“李翠莲”的“二奶”称呼,由于媒体的报道,引发社会关注而造成众多人士在王静的“反二奶”网站留言谴责“二奶”。这个事件过程是否构成了对“李翠莲”的人格侮辱呢? 再进一步讲,就是构成了对“李翠莲”的人格侮辱,是否达到了刑法上的社会危害性呢?

我们注意到自诉人“李翠莲”指控王静涉嫌“侮辱罪和诽谤罪”的证据,主要是网页的记录。这些网页记录中对所谓的“二奶”是有贬有褒,贬多于褒,网民都来自五湖四海。其中的对“二奶”的不利言辞对于“李翠莲”生活的周边人物来说有多大的影响呢?“李翠莲”家在安徽,暂居济南,无论是在家乡和济南对于“李翠莲”周边的群众来说,“李翠莲”做过什么可能知道的人并不很多。所以说有关王静对“李翠莲”人格造成严重的社会危害的说辞很难服众。

由于“包二奶”的敏感社会问题,媒体对王静举报父亲“包二奶”的行为给与了过多的关注。这也是媒体对于违法和不良社会现象的正义举动。但是这种关注的不利因素在于,一旦举报人举报事实不存在或者证据不充分,媒体报道的负面作用是很大的。

正如今天的王静事件,由于媒体的跟踪报道,王静的“反二奶”网站引来的很多网民的关注,“李翠莲”依据此证据来证明自己的人格受到了严重的侮辱。此种情况下,谁来担负不利舆论影响扩大的责任呢?王静自己吗?这说不过去,如果不是媒体关注,没人知道王静有这样一个网站。

实际生活中,网民对所谓“二奶”的谴责并不能在“李翠莲”生活的社区环境周围造成严重的社会危害。从社会影响的形成和社会危害性角度讲,判决王静侮辱罪成立有些过了。

《刑法》第二百四十六条规定:以暴力或者其他方法公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人,情节严重的,处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。

《中华人民共和国治安管理处罚法》 第四十二条  有下列行为之一的,处五日以下拘留或者五百元以下罚款;情节较重的,处五日以上十日以下拘留,可以并处五百元以下罚款:(二)公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人的; (三)捏造事实诬告陷害他人,企图使他人受到刑事追究或者受到治安管理处罚的;(五)多次发送淫秽、侮辱、恐吓或者其他信息,干扰他人正常生活的;(六)偷窥、偷拍、窃听、散布他人隐私的。

不可否认,王静举报父亲王志华“包二奶”行为,由于证据不充分、媒体的跟踪报道以及“反二奶”网站在媒体作用下引发网民关注等。这些事实对“李翠莲”的人格造成了侵害,但这种侵害还达不到构成犯罪的社会危害性。治安的行政处罚和罚款以及民事的赔偿责任就足够了。毕竟王静还是个学生,一个犯罪的刑事判决将毁灭一个人的一生。因此而论,对王静行为处以治安管理处罚和民事赔偿足可以了。“侮辱罪”判决不符合情理。

  评论这张
 
阅读(37)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017